鱼塘遭雷击怎么办?多名养殖户损失几百万

来源 :作者 : 点击 :0

频道报道,供电线路遭雷击后停电,养殖塘内的鱼因缺氧死了近80万斤。损失如此巨大,该谁来赔偿?近日,经过溧阳法律援助中心帮助,养殖户挽回损失375万余元。

  今年8月8日,溧阳市大部分地区出现雷暴天气,并伴有短时降雨和雷雨大风。当天凌晨1时30分左右,埭头供电所接到莫家圩高压线断线报告,决定采取停电抢修措施,供电所分别于8日3时14分至4时14分以及7时3分至7时30分开展紧急断电抢修,致李某等5人的鱼塘增氧设施所在线路在抢修期间发生停电,养殖塘内的鱼因缺氧而大量死亡。断电后,李某等人采取了包括启动增氧设备及抛洒增氧剂等紧急措施,并及时向供电、渔政、派出所报案求助,但损失仍然惨重。后经渔政部门及现场第三方劳务工称重,5位养殖户从事养殖的573亩鱼塘共计死鱼797255.8斤。与溧阳市供电公司多次协商,未能就赔偿金额达成一致,5位养殖户无奈来到溧阳市法律援助中心寻求帮助。

  溧阳市法律援助中心在了解情况、审核了相关材料后,为李某等5人办理了法律援助申请手续,并指派了江苏常明律师事务所饶律师承办该案。饶律师接受指派后,对案件进行了仔细研究,多次奔波搜集相关证据,后向法院提交了诉讼材料。在庭审过程中,饶律师据理力争,最大限度地维护受援人的合法权益。

  大快人心,法院判决供电公司赔偿损失375多万元

  法院审理后认为,因电力运行事故给用户造成损害,电力企业应当承担赔偿责任。电网运行应当遵循安全、优质、经济的原则,电网运行应连续、稳定,保证供电的可靠性。在发电、供电系统正常的情况下,应当连续向用户供电;因供电设施临时检修需要停止供电时,供电企业应提前24小时通知重要用户。此次事件中,供电公司为了检修莫家圩支线这一局部故障,短时间采取两次停电措施,导致李某等人的鱼塘电力供应两次中断,使鱼塘增氧泵停止工作,出现鱼缺氧大量死亡事故。李某等人作为农业生产用电客户,应属于重要用户,但在维修莫家圩支线局部故障过程中,供电公司未能事先通知,导致李某等人产生严重财产损害的后果,依法应承担赔偿责任。法院据此判决供电公司赔偿李某等5位养殖户各项损失合计3752145.53万元。

  法援中心提醒广大养殖户,应自备足够容量和可靠的保安电源,或采取其他有效措施,保证在供电方间断供电时能立即投入运行,以免因停电造成不必要的损失。

  相关链接:

  顺德杏坛的陈先生承包的鱼塘边有一电塔,去年的两次雷击后,他的近2.5万尾活鱼相继死亡,“尸检”报告称是雷击所致。于是,陈先生将供电局告上法庭。尽管供电局称事故是陈先生盲目扩大鱼塘导致,但法官仍支持了陈先生的索赔要求。

  两次雷击,近2.5万尾活鱼死亡

  2010年初,42岁的陈某与顺德区杏坛镇南朗股份社签了合同,承包村内的58号鱼塘,承包期为5年。

  2014年7月8日下午,有雷雨暴风,58号鱼塘及高压电塔附近打雷后,鱼塘里的活鱼相继死亡。从当日起的一周内,共造成1.8万-1.9万尾活鱼死亡,平均每尾活鱼的重量约为150克。2个月后的2014年9月5日上午,同样的事情再次发生,一周内共造成该鱼塘5000尾活鱼死亡,这批死亡的鱼重量更大,平均了达到500克。

  据此,鱼塘主陈某向顺德供电局提出了索赔。经过第三方评估机构在今年初出具的报告,涉案活鱼损失市场价值约为13.27万元。

  陈某及供电局就赔偿问题协商不成,官司打到了顺德法院。

  供电局辩称,根据佛山市电力行业协会对死鱼事件做出了《关于雷击输电线路情况说明》,事故发生时并无跳闸记录,该电塔并未遭受雷击。供电局还出示照片称,电塔在修建竣工时与鱼塘有较大距离,是鱼塘主为了利益最大化,将鱼塘不断向塔基延伸,鱼塘的水流长年累月不断冲击和侵蚀高压电塔的地基,而鱼塘主却一直放任不理。

  法官认为,事件的焦点在于:鱼的死亡是否与高压电塔被雷击有关?

  法官:高压电塔日久失修导致鱼死

  法官分析认为,杏坛镇农业和社会工作局出具的两份《事故现场调查记录》显示,两次事故发生时,涉案鱼塘及高压电塔附近曾打雷。此外,两次发生雷击的次日,鱼塘主陈某分别将5尾、3尾活鱼样本送至顺德区水生动物防疫检疫站,该站的检验结论均为:活鱼脊椎骨断裂是电击所致。

  此外,法官亲自到现场进行勘查发现,早在此前的2004年,在该鱼塘边建起了属于顺德供电局的高压电塔,由于长时间的水土流失,高压电塔的引雷地下铁网已有部分与鱼塘的水体接触,且两次打雷后在高压电塔的引雷地下铁网附近水面出现大量遭电击死亡的鱼。

  法官认为,这些证据已经构成完整的证据链,足以证明涉案活鱼的死亡是由于高压电塔被雷击后,高压电塔的引雷设施将电流引导到鱼塘里而造成的。

  至于双方对事件的过错问题,法官认为,根据供电局提供的照片,涉案高压电塔在2004年简称时与涉案鱼塘有一定距离,但由于水土流失等原因,现两者之间的泥土已不复存在,高压电塔的引雷地下铁网与鱼塘水体直接接触。“由于原告从2010年才开始承包涉案鱼塘,供电局虽认为泥土流失是鱼塘主为了利益最大化,将鱼塘不断向高压电塔延伸,但供电局却未能提供证据证明这一说法,因此不能证明鱼塘主对事故的发生存在过错。而供电局作为电力设施的建造者及管理者,对于电力设施的维护负有不可推卸的责任,因此对涉案高压电塔日久失修的现状存在过错。”

  在记者获悉的判决中,法官支持了鱼塘主的诉求,判决供电局照价赔偿。